Октализ, PBL и Вербах–Хантер: как выбрать модель геймификации для курса и не скатиться в «бейджики ради бейджиков»

Геймификацией сегодня называют и продуманную систему мотивации, выстроенную на исследованиях, и три бейджика, налепленных на курс за неделю до запуска. Разница решается не количеством значков, а тем, с какой моделью работает команда и в каком порядке она принимает решения. 

В статье разберём три опорные модели — Октализ Ю-Кай Чоу, PBL и модель Вербаха–Хантера, покажем, что должно случиться до появления первых баллов, и разберём, как эти механики можно собрать на практике, например в Геткурсе.

Геймификация — это не про то, чтобы просто «веселить» людей на курсе. Это целая система, довольно строгая по своей сути: она базируется на продуманных правилах, чётких стимулах и понятных последствиях каждого шага. 

Представьте себе настольную игру, где успех зависит не столько от удачи, сколько от осознанных решений — так и здесь: ученик видит, какой шаг что ему принесёт (или наоборот, отнимет), а вся система прозрачна и предсказуема. Никаких сюрпризов за углом — только ясная логика прогресса.

Рядом часто путают геймификацию с edutainment — форматом, который работает на уровне эмоций: увлечь, развеселить, снять напряжение перед сложной темой. Edutainment создаёт настроение. Геймификация — управляет поведением. Она отвечает не на вопрос «понравится ли ученику», а на вопрос «дойдёт ли он до конца курса, вернётся ли завтра, сделает ли домашку». 

Иными словами, edutainment отвечает за настрой и готовность к поведению, а геймификация — за претворение этой готовности в реальное поведение.

Какие задачи под силу геймификации? Например:

• увеличить процент тех, кто реально завершает курс до конца; 

• аккуратно подтолкнуть участников вернуться к обучению после перерыва; 

• сделать прогресс не абстрактным обещанием (“я вроде бы стал умнее…”), а чем-то осязаемым и понятным на каждом этапе; 

• и наконец — смягчить стресс от непростых тем с помощью системы наград, которая заранее объясняет: всё достижимо, вот твои дорожные знаки.

Для каждой из этих задач нужны свои инструменты внутри системы — ни одна универсальная механика тут не сработает всегда одинаково хорошо. Поэтому разговор быстро переходит к моделям: схемам и структурам, которые позволяют собрать свою «игру» вокруг процесса обучения так, чтобы люди не просто шли вперёд по привычке или чувству долга… а потому что им действительно интересно довести историю до финала.

Геймификацию легко начать с механик: придумать валюту, уровни, бейджи, рейтинг или сюжет. Всё это может выглядеть интересно, но само по себе не отвечает на главный вопрос: какую задачу должна решить система и какое поведение ученика она должна поддержать.

Поэтому лучше идти от цели. Сначала понять путь ученика, его мотивацию и точки, где ему нужна поддержка. Затем подобрать механики, которые действительно помогают двигаться дальше. Готовые методологии вроде Октализа и PBL как раз дают такую рамку: они помогают выбрать элементы геймификации под конкретную задачу и увидеть, как эти элементы будут работать вместе.

Есть и другой подход: взять несколько популярных механик, добавить баллы, бейджи и уровни, а потом ждать, что курс станет интереснее. Так делают часто, но без связи с целями ученика такая система быстро превращается в декор. В итоге геймификация не даёт результата, и в ней разочаровываются.

Мне ближе первый подход. Он требует больше работы на старте, зато помогает использовать геймификацию осознанно: не ради красивых элементов, а ради поведения и результата, к которому должен прийти ученик.

Вот три популярные опоры:

• Модель Вербаха–Хантера подсказывает, где увлекать пользователя геймификацией особенно уместно и как подобрать механику под конкретную ситуацию.

• Октализ отвечает на вопрос: какие вообще внутренние силы побуждают людей что-то делать? То есть копает вглубь мотивации.

• PBL разбирает по деталям: из каких «кирпичиков» можно собрать игровой процесс (очки, бейджи, таблицы лидеров). 

Пользоваться готовыми моделями — это не значит превращаться в безликого исполнителя. Скорее наоборот — это как пользоваться проверенными строительными инструментами.

Прежде чем придумывать элементы геймификации, стоит собрать CJM или Customer Journey Map — это карта пути ученика. 

Проще говоря, схема, которая показывает, как человек проходит курс: от первого входа в личный кабинет до финального результата. В ней фиксируют этапы обучения, действия ученика, его цели, вопросы, эмоции и сложности.

Например, на первом модуле ученик может быть вдохновлён и быстро проходить уроки. На втором — начать сомневаться, потому что стало сложнее. На третьем — застрять на практике и перестать заходить в курс. Всё это важно увидеть заранее, чтобы не строить геймификацию вслепую.

CJM помогает понять, что именно мешает ученику двигаться дальше: где ему не хватает поддержки, где слишком много теории, где нужна быстрая обратная связь, где стоит показать прогресс, а где лучше снизить тревожность и дать ощущение маленькой победы.

CJM подсказывает, какую модель геймификации выбрать:

• Если карта показывает, что ученики массово отваливаются на третьем модуле из-за сложности темы — механика должна снижать тревожность и фиксировать маленькие победы.

• Если проблема в том, что курс проходят до конца, но не применяют знания на практике, — нужна механика, завязанная на реальных действиях, а не на просмотре видео.

Без этого шага любая система баллов рискует закрыть не ту проблему.

Кевин Вербах и Дэн Хантер предлагают взглянуть на геймификацию не с точки зрения «какие фишки круче», а скорее — где это всё вообще применять и какой в этом смысл для разных людей. Они выделяют два совершенно разных контекста: внешний и внутренний.

• Внешняя работает с аудиторией снаружи компании: маркетинг, продажи, привлечение новых учеников.

• Внутренняя — с уже вовлечёнными пользователями: обучение, развитие, доведение курса до конца.

Разница в логике механик критична. 

Для внешней задачи — вовлечения новой аудитории в бесплатный интенсив — подойдёт публичный рейтинг с призами за верхние места. 

Для внутренней задачи — доведения платного курса до конца — лучше работает персональный прогресс без сравнения: индивидуальная шкала достижений, видимая только самому ученику, бейджи за регулярность, а не за скорость, и мягкие напоминания через процессы вместо публичного давления таблицей лидеров.

Методолог Ю-Кай Чоу описал восемь драйверов, которые объясняют, почему человек вообще что-то делает: 

• смысл и причастность, 

• достижение, 

• творчество с обратной связью, 

• обладание, 

• социальное влияние, 

• дефицит, 

• непредсказуемость,

• страх потери.

В чём сила этого подхода? Он позволяет заглянуть дальше простых рецептов вроде «накидаем побольше баллов — и все замотивированы!». Частая ловушка команд как раз в этом: мол, заведи очки или прогресс-бар — и готово. 

Но Октализ показывает, что устойчивая мотивация строится на комбинации драйверов, и у части из них есть «тёмная сторона»: драйвер дефицита хорошо вызывает интерес, но при перегибе превращается в источник хронического стресса, а социальное сравнение мотивирует только пока ощущается честным.

Минус модели — с восемью драйверами легко разбежаться и попытаться задействовать их все сразу. На практике работают три-четыре, подобранные под аудиторию и задачу, а не полный комплект.

Драйвер значимости и смысла можно закрыть вводным модулем, где не сухо перечисляются темы курса, а объясняется, зачем ученику конкретный навык и как он встраивается в его будущую работу — это задаёт контекст для всего остального. 

Драйвер обладания и дефицита включается через ограниченный по времени доступ к дополнительным материалам или бонусным урокам, которые открываются только на неделе прохождения модуля. 

Драйвер социальности и достижения можно закрыть через шкалу достижений — встроенный в Геткурс инструмент, который начисляет ученикам баллы за выполненные задания и строит на их основе рейтинг, видимый в тренинге. 

Баллы можно начислять автоматически при принятии ответа или вручную, если куратор оценивает не просто факт сдачи, а качество работы.

Points, Badges, Leaderboard — самый растиражированный вид геймификации: очки за действия, бейджи за достижения, рейтинг, который показывает, кто где находится. Логика простая: действие → награда → признание.

На самом деле, PBL — это тот самый движок внутренней мотивации, про который рассказывает Октализ: стремление к достижению. Только тут этот механизм «упакован» в очень понятные и прозрачные для всех таблички, очки, баллы и лидеры.

Причём ученикам не нужно долго что-то объяснять или убеждать их подключиться — всё максимально наглядно. Практически сразу понятно: делай больше, продвигайся вперёд, выигрывай. Технически такое решение внедряется без особых сложностей (честно говоря, настройка занимает куда меньше времени, чем полноценный рефакторинг курса или наоборот). 

Но есть обратная сторона — если всю игру строить только на одном этом моторе PBL-рейтинга, довольно скоро станет заметно: сильные участники вырываются слишком вперёд и подогревают только свою амбицию, а те, кто случайно оказался в хвосте таблицы, быстро теряют интерес. Кто-то просто перестанет смотреть на прогресс, а кто-то вообще перестанет открывать курс. 

Наверняка вы видели знакомую картину: поначалу борьба за первые места кипит у всех, а через пару недель активными остаются только топ-5.

Базовая связка — шкала достижений плюс бейджи. 

Баллы по шкале начисляются за задания в уроках автоматически или вручную, а на их основе можно выдавать ученикам бейджи за конкретные достижения: не за сам факт прохождения, а например, за прохождение без единой пересдачи или за активность в первую неделю курса. 

Рейтинг по шкале можно показать на странице тренинга или скрыть только личный прогресс без сравнения с другими — это удобно, если аудитория курса чувствительна к соревновательным механикам. 

Дополнительно баллы позволяют сегментировать учеников: например, отправить персональное письмо тем, кто набрал меньше половины баллов к середине курса, — это уже не просто украшение интерфейса, а рабочий инструмент удержания.

Метрики геймификации всегда зависят от вопроса «а зачем она вообще нужна в этом курсе». 

• Если цель — доходимость, ключевая метрика — completion rate: доля учеников, дошедших до финального модуля. 

• Если цель — вовлечённость в моменте, смотрят на retention: возвращается ли ученик к курсу регулярно или после перерыва. 

• Если геймификация должна менять поведение на практике, а не только внутри курса, — метрика смещается дальше: применяет ли ученик навык в работе, растут ли его результаты после обучения.

Хорошая метрика всегда завязана на реальное поведение: доля учеников, вернувшихся к курсу после пропущенной недели; доля заданий, сданных с первого раза после введения бейджей за качество; изменение среднего времени прохождения модуля. 

Плохая метрика — то, что измеряет активность вокруг механики, а не эффект от неё: количество кликов по бейджам, число просмотров рейтинга, суммарное количество выданных баллов без привязки к тому, дошёл ли человек до конца. Такие цифры красиво выглядят в отчёте, но не отвечают на вопрос, сработала ли система.

Ни одна из трёх моделей не работает в одиночку и не заменяет здравого смысла. 

1. Октализ помогает не свести мотивацию к одному драйверу. 

2. PBL даёт понятный, быстро внедряемый скелет системы, но нуждается в контексте, иначе выдыхается через месяц. 

3. Модель Вербаха–Хантера напоминает, что механика, отлично сработавшая во внешнем маркетинговом проекте, может разрушить доверие внутри образовательного курса, если перенести её без адаптации.

А начинается вся работа не с выбора модели, а с CJM: пока непонятно, где именно ученик спотыкается и зачем ему это обучение, геймификация — просто украшение интерфейса. Если фундамент курса не выстроен, никакая система баллов не заставит человека дойти до конца. 

Но когда база в порядке, продуманная геймификация действительно ускоряет прохождение, снижает тревожность перед сложными темами и делает прогресс видимым — а это то немногое, что реально держит ученика в курсе неделю за неделей.