Структура курса: как выстроить логику учебной программы и онлайн-обучения

Структура курса кажется простой задачей: выписал темы, разложил их по модулям — и можно записывать уроки. Курс может быть насыщенным, экспертным и даже красиво упакованным, но если материал идёт не в той последовательности, ученики теряют мотивацию, не доходят до результата и винят в этом себя.

В этой статье разберём, из чего состоит структура учебного курса, какие бывают виды структур и почему один и тот же материал можно собрать по-разному. Показали на примерах, как выстроить модули и уроки так, чтобы они вели ученика к результату.

Структура курса — это определённая последовательность учебного материала, выстроенная в чёткой логике и позволяющая ученику прийти к запланированному результату с минимальными усилиями.

Это один из самых частых запросов к ИИ по методологии: «Составь структуру курса по теме Х». Но почти всегда при генерации структуры курса через нейросеть получается ерунда. Почему так — расскажу ниже в статье.

Если говорить метафорически, структура курса похожа на дерево: ствол — это цель курса, корни — планируемые результаты, крупные ветки — модули, мелкие веточки — уроки. Листья и цветы — это теоретическая информация и практические примеры в каждом конкретном уроке. Плоды дерева — домашние задания.

Цели и планируемые результаты курса, строго говоря, не относятся к структуре: они относятся к концепции курса. Но говорить о структуре без упоминания целей и результатов учебного продукта не имеет смысла.

Как дерево начинает свою жизнь с корней и ствола, так и проектирование онлайн-курса начинается с цели и планируемых результатов. Мы не можем сначала придумать «листики» и «цветочки», а потом как-то приклеить их к стволу. Так же и в курсе: структура не начинается с лонгридов, записи видео или придумывания заданий ученикам.

Сначала надо ответить на вопросы: «Зачем я делаю этот курс, чтобы что?» (цель курса) и «Что мои ученики получат на выходе?» (результаты). А уже потом под цели и результаты складываются модули, детализируются на уроки, и к ним подбираются конкретные теоретические темы и практические задания.

В структуру учебного курса обычно входят крупные разделы материала — модули, блоки, ступени (названия могут быть разными), а также более мелкие части этих разделов — уроки.

Крупные разделы, пусть это будут модули, посвящены отдельной подтеме курса или конкретному шагу и могут содержать от 3 до 10 уроков, объединённых общей логикой.

Структура курса всегда отвечает на вопрос: «Что дать ученику и в какой последовательности?» Грубо говоря, это тематический план курса, где есть крупные мазки — модули или разделы — и мелкие штрихи — уроки.

Давайте посмотрим на примерах, какой может быть структура курса.

Пусть наша тема для примера — «Обучение финансовой грамотности». Цель курса — научить учеников финансовой грамотности. А вот результаты для примера возьмём разные.

Представим, что курсы на одну и ту же тему готовят три разных эксперта. Тема одна, цель одна, а результаты, к которым они хотят привести учеников, разные.

• Эксперт А формулирует результат курса так: «Ученики получат основы личной финансовой грамотности».

• Эксперт Б — так: «Ученики найдут дырки в семейном бюджете, поймут, как оптимизировать доходы и расходы, чтобы денег в семье стало больше».

• Эксперт В — так: «Ученики систематизируют знания о личных финансах и смогут консультировать по этой теме».

Вот тут-то и встаёт вопрос: как структурировать материал, что за чем давать, чтобы привести учеников к этому результату?

На самом деле такой вопрос возникает только у методистов. Обычные эксперты-авторы ещё не знают, что есть разные виды структур, поэтому выстраивают курс интуитивно или пытаются повторить структуру курса, на котором когда-то учились сами.

Для структуры курса есть простая шпаргалка, которая подходит для любых обучающих программ независимо от тематики. По сути, есть три вида структуры курса — три варианта последовательности модулей и уроков.

Метафорически они звучат так:

• «Бусики»,

• «Ожерелье»,

• «Двойное колье».

Если говорить без метафор, все возможные структуры можно свести к трём вариантам:

• алгоритм («Бусики») — пошаговая схема достижения результата: 1—2—3;

• система («Ожерелье») — набор элементов, связанных между собой определенным образом;

• параллели («Двойное колье») — два слоя или трека обучения, которые идут параллельно на протяжении курса.

Сейчас разберем на примерах, и всё станет понятнее.

Вариант структуры «Алгоритм» («Бусики») подходит тогда, когда к результату можно прийти только через действия в строгой последовательности. Бусы нанизаны на одну нить: каждая бусина располагается за предыдущей, и, чтобы нанизать четвертую, сначала нужно нанизать третью. Бусины нельзя свободно менять местами: мы ясно видим, где первая, где вторая, где третья и так далее.

«Алгоритм» как вид структуры подойдёт в нашем примере эксперту Б. Он обещает результат: «Ученики найдут дырки в семейном бюджете, поймут, как оптимизировать доходы и расходы, чтобы денег в семье стало больше».

Чтобы достичь этого результата, в любом случае нужно:

• сначала объяснить, как анализировать расходы, и дать задание заполнить таблицу с анализом;

• потом рассказать, что такое постоянные и переменные расходы, и дать задание их выделить;

• наконец, разобрать способы оптимизации расходов и предложить ученикам выбрать для себя 3–4 способа на ближайшие пару месяцев.

В этом примере мы не можем сначала рассказать об оптимизации: это не даст результата и только засорит голову лишней информацией. Так же и задание с заполнением таблицы нельзя поставить в конец курса: тогда ученики просто не успеют прийти к нужному результату.

Вариант структуры «Система» («Ожерелье») подходит тогда, когда результата можно достичь, начав движение с любой точки. Ожерелье можно собирать с центрального узора, можно снизу вверх, можно сначала сделать что-то по схеме, а потом добавить от себя «висюльки» с японским бисером — от этого украшение станет только интереснее. Вне зависимости от последовательности действий мы получим нужный результат: красивое ожерелье.

Такой же подход к структуре может быть и в учебном курсе.

«Система» как вид структуры подойдёт в нашем примере эксперту А. Он обещает результат: «Ученики получат основы личной финансовой грамотности».

Чтобы достичь этого результата, ученикам нужно дать информацию о ведении бюджета, кредитных картах и кредитах, планировании расходов, накоплениях и инвестировании излишков дохода. При этом последовательность выдачи материала не влияет на итоговый результат. Ученик может сначала разобраться с кредитами и кредитными картами, потом получить таблицу для ведения бюджета, затем понять, как правильно планировать расходы, и в конце — как лучше распорядиться деньгами, которые остались после зарплаты. Логика в этом есть.

А можно начать курс со сборки таблицы ведения бюджета — посчитать доходы и расходы за три месяца, затем разобраться с уменьшением расходов, потом — с тем, куда девать лишние деньги после зарплаты, и в конце дать информацию по кредитам и кредитным картам, ведь они есть не у всех. И в этом тоже будет логика.

Поэтому, если от перемены мест слагаемых результат ученика не меняется, можно смело брать «Ожерелье» и собирать курс по этой структуре с любого модуля.

Для курсов по профессиям или навыкам, на которых предполагается зарабатывать, лучше всего подходит структура «Параллели» («Двойное колье»). Иногда авторы интуитивно собирают курс именно по этой схеме, но чаще ни авторы, ни методисты, привлеченные для структурирования курса, не знают, что так можно и нужно делать.

Бывает так, что ученик прошёл курс, например «ИИ-креатор», «Няня для особенного ребёнка», «Дизайнер интерьеров» и т. п., а клиентов найти не может. Знаний много, готовность работать есть, но где искать клиентов? Сколько просить за услуги? Как выстраивать работу с заказчиками? Непонятно.

Это как раз тот случай, когда структура учебного курса только обещает результат, но не помогает его достичь.

Вариант структуры «Параллели» («Двойное колье») подходит тогда, когда результат ученика предполагает одновременно освоение профессиональных навыков, то есть hard skills, и последующее применение этих навыков для заработка, то есть soft skills или предпринимательских навыков. В таком курсе закрываются две цели, а не одна.

В нашем примере такая структура подойдёт эксперту В. Он обещает результат: «Ученики систематизируют знания о личных финансах и смогут консультировать по теме личных финансов».

Тогда курс можно выстроить так, чтобы в каждом модуле — про бюджет, кредиты, сбережения или инвестирование — после 2–3 тематических уроков был один урок, связанный с заработком на этой теме.

Например,

• в первом модуле завершающий урок может быть о том, какие услуги по личным финансам востребованы;

• во втором — где искать клиентов;

• в третьем — как оформить личный аккаунт, чтобы люди понимали, что вы консультируете по финансам.

Можно сделать и иначе: чередовать модули по теме и модули по работе с клиентами. Суть одна: ученики осваивают два трека параллельно — предметную область и работу с клиентами.

Как в двойном колье две нити самостоятельны, но крепятся к одному основанию, так и в курсе по схеме «Параллели» два трека автономны, но связаны общей целью и работают на один результат.

Не проще ли написать план того, что вы хотите дать ученикам, и начать записывать уроки? Зачем все эти сложности?

Скажем так: никто не запрещает делать как хочется. Более того, при покупке курса ученики обычно не спрашивают, какая у него структура, не оценивают её и не решают по ней, эксперт вы или нет. Они доверяют вам в этом вопросе. Убеждение «если человек эксперт, значит, он сможет научить» сидит очень глубоко. Даже если во время курса ученик многое не поймет или не достигнет цели обучения, он чаще всего сначала будет винить себя: не хватило мотивации, не так понял, не успел.

Но на практике именно грамотная структура курса ведёт ученика к цели и помогает получить результат. Не харизма автора, а логика пути. Это невидимая основа, на которой держится обучение.

1. Грамотная структура курса — это путь ученика к цели. Каждый следующий модуль должен закрывать вопросы, которые возникают после предыдущего, и давать ровно столько информации, сколько нужно для движения дальше. Тогда ученик не топчется на месте и не перегружается лишним.

2. Высокая доходимость курса — один из признаков сильной структуры. Чем больше учеников доходят до конца, тем больше людей получают результат. А значит, у вас появляется больше кейсов, отзывов и аргументов для набора следующей группы.

Структура курса важна не только для ученика, но и для методической команды: автора и методиста. Это то самое «дерево» со стволом-целью, корнями-результатами и ветками-модулями. Оно задает ориентир, скелет и рамки для сборки курса.

Часто авторы приходят к методистам с уверенностью, что структура у них уже есть и осталось только придумать домашние задания. Но обычно у них есть не структура, а программа курса: набор тем, идей, упражнений и материалов, которыми хочется поделиться. Чтобы этот набор превратился в учебный курс, его ещё нужно выстроить в логику.

Создание учебного курса — творческий процесс. Автору хочется добавить важный урок, полезное упражнение, ещё один пример или отдельный блок. В такие моменты структура помогает решить, что оставить, а что убрать. Мы смотрим на «ствол» нашего дерева и понимаем, что пальмовые листья сюда не подходят. Или видим, что одна ветка уже перегружена листьями и плодами.

Для методической команды структура курса работает как каркас с ограниченными параметрами. В него нельзя вместить всё, как бы ни хотелось. И именно это ограничение помогает собрать курс, который ведёт ученика к результату, а не просто демонстрирует объём экспертных знаний.

Какие ошибки чаще всего встречаются при разработке курса? Разберём четыре самых распространенных.

Сначала 8 уроков теории, от которой пухнет голова и пропадает мотивация учиться, а только потом 4 практических урока. Или даже один.

Почему это ошибка?

За свои же деньги никто не хочет получать такое ощущение. В лучшем случае ученики теряют мотивацию и с трудом дожидаются практики, в худшем — просят вернуть деньги за обучение.

Важно: последовательность «от теории к практике» не плоха сама по себе. Она плохо работает именно как основа структуры обучающего курса в целом.

Нет связки между обещанным результатом курса и последовательностью модулей. Модули превращаются в набор знаний эксперта, разложенный по подтемам — иногда просто так, как написал ИИ. Результат существует отдельно. Это ситуация, когда курс проходишь до конца, но в обещанной точке Б почему-то не оказываешься: вроде что-то делал по теме, но к цели не пришёл.

В описании структуры курса очень важно слово «логика». Модули и уроки должны быть выстроены в определенной последовательности. К урокам подбираются задания, где-то добавляются шаблоны, между какими-то уроками ставятся живые вебинары «вопрос-ответ», супервизии или другие элементы.

Всё это должно стоять не просто так, а на своих местах. Каждый элемент играет конкретную роль. Это и есть логика курса: когда вы можете точно ответить на вопросы: «Почему модули идут именно в такой последовательности?», «Почему здесь нужны живые созвоны, а не видео в записи?», «Почему для этого курса обязателен чат, а в другом он, наоборот, лишний?»

Если логики нет или она нарушена, в итоге получается результат из серии: ствол есть, ветки есть, а дерева нет.

Частая история: автор хочет дать всего и побольше. Это особенность почти всех авторов — стремление добавить как можно больше материала, потому что «всё важно». Даже если методисту удалось выделить в курсе отдельные тематические модули, внутри модуля автор всё равно может пуститься вразнос.

В одном модуле должна раскрываться одна тема. Если хочется раскрыть несколько тем, значит, тема модуля должна быть другой — более общей для всего его содержания.

Повторю: сколько уроков давать в модуле и насколько глубоко раскрывать темы, зависит от целей и планируемых результатов курса.

Для ориентира: в модуле обычно должно быть 3–7 уроков. Если уроков меньше трёх, стоит подумать, можно ли объединить модуль с другим. Если больше семи — возможно, модуль лучше разбить на два или часть уроков вынести в бонусные.

Мы не говорили об этом раньше, но это тоже важно.

Вводный и итоговый блоки часто бывают организационными и не относятся напрямую к содержанию курса. В них обычно нет авторского контента, зато есть то, что помогает ученику ориентироваться: анкеты точки А и точки Б, глоссарий, ссылки на чаты, расписание выхода уроков и другие материалы.

Это навигация для ученика.

Без таких «открывашек» и «закрывашек» у ученика хуже настраивается восприятие курса, не складывается маршрут и появляется больше вопросов по ходу движения от урока к уроку.

Это похоже на поездку по незнакомому городу без навигатора. Вы едете по знакам и подсказкам пассажира, который раньше добирался до этого места на автобусе. Доехать, конечно, можно. Но стресса будет больше, полная картина маршрута не появится, а времени вы потратите больше.

Не пытайтесь сразу сделать структуру «правильно».

Сначала выгрузите на бумагу все мысли и составьте простой план — перечень пунктов, которые хотите дать ученику. Затем сформулируйте результат курса и задайте себе вопрос: «Что первое должен узнать или сделать ученик, чтобы двинуться к этому результату?». Вытащите из плана пункт или несколько пунктов, которые отвечают на этот вопрос.

Следующий вопрос: «Что ему нужно узнать или сделать дальше, чтобы приблизиться к результату?». И так далее.

Так, шаг за шагом, вы пересоберёте изначальный план в опорную структуру курса. Какие-то пункты соединятся в общий модуль, а что-то вообще останется не у дел — и это нормально.

Давайте резюмируем всё, о чем говорили в статье.

• Структура курса — это ориентир и рамки, которые помогают понять, чем наполнить программу.

• Структура курса — это чёткая иерархия: цели, результаты, модули, уроки. Не бывает дерева без ствола, корней и веток. Так же и с курсом. Неважно, какая тема, ниша или харизма у эксперта: структура курса — это основополагающий скелет всей учебной конструкции.

• Структура всегда собирается от целей и планируемых результатов, а не наоборот. Телегу впереди кобылы не ставим: сначала понимаем, к чему хотим привести учеников, и только потом рисуем путь, как именно их туда вести.

• Ключевой признак структуры — чёткая логика последовательности модулей и уроков. Если вы можете однозначно ответить на вопрос: «Почему модули и уроки выстроены именно так?» — и аргументировать это решение, структура у вас есть.

• В одном и том же курсе по одной и той же теме структура может быть разной. Попробуйте примерить к своей теме все три варианта — так вы быстрее найдете тот, который подойдёт именно вашему продукту.

Желаю вам удовольствия от работы над структурой курса. Новые открытия и озарения не заставят себя ждать, если вы решите поиграть в эту игру: выстраивать и переставлять кубики модулей в поисках лучшей совместимости.

И не забывайте: первый курс — это всегда тест идей и проверка предположений. Второй курс — уже более точный и выверенный продукт.

Удачного старта!